MAHKEMESİ :Gaziantep 1.Aile Mahkemesi TARİHİ :27.5.2008NUMARASI :Esas no:2008/680 Karar no:2008/787Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Davacı kurum vekili; daha önce korunma altına alınmış olan 3.6.1985 doğumlu L. A. hakkındaki korunma kararının, 2828 sayılı yasanın 24. maddesinin (c) bendi gereğince uzatılmasına karar verilmesini istemiştir.Mahkemece; duruşmasız yapılan inceleme sonucu; talebin reddi ile korunma kararının kaldırılmasına karar verilmiş, hükmü davacı kurum vekili temyiz etmiştir.3.6.1985 doğumlu L.A.'ın; 4.3.1997 tarihinde verilen kararla kurumca korunma altına alındığı, o tarihten bu yana kuruma bağlı rehabilitasyon merkezinde bakım ve korunma altında bulunduğu; sosyal hizmet uzmanı tarafından hazırlanan13.5.2008 tarihli sosyal inceleme raporunda, çocuğa "mental reterdasyon" tanısı konulduğu, yaşına uygun fiziksel gelişime sahip bulunmadığı, basit düzeyde iletişim kurulabildiği, 18 yaşını bitirmiş olmakla birlikte, bedensel, zihinsel ve ruhsal özürü nedeniyle bakıma muhtaç durumda bulunduğu, 2828 sayılı yasanın 24. maddesinin (c) bendi gereğince korunma kararının uzatılmasının uygun olacağı bildirilmiştir.Çocuk hakkında korunma kararı verilmesi, alınmış olan korunma kararının kaldırılması veya koşullarının varlığı halinde uzatılmasına ilişkin istekler, korunma altında bulunan çocuğun hak ve menfaatiyle ilgili olduğu gibi, taraflara getireceği yükümlülük ve doğuracağı sonuçlar bakımından da önemlidir. Ayrıca bu tür isteklerin, duruşmasız inceleneceğine ilişkin 2828 sayılı yasada bir düzenleme de bulunmamaktadır. O halde; daha önce verilmiş olan korunma kararının uzatılması talep edildiğine göre; husumetin çocuğun yasal temsilcisine yöneltilmesi, duruşma açılarak inceleme yapılması ve gösterdikleri takdirde tarafarın delillerinin toplanması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmediği gibi kabule göre de, istek korunma kararının uzatılmasına ilişkin olduğu halde, istek dışına çıkılarak, korunma kararının kaldırılmasına karar verilmesi de doğru bulunmamıştır.SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, oybirliğiyle karar verildi.