MAHKEMESİ :Ankara 9. Aile Mahkemesi TARİHİ :22.3.2011NUMARASI :Esas no:2010/384 Karar no:2011/334Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 20.3.2012 günü temyiz eden davacı M.K.. ile vekili Av. H. D..ve karşı taraf davalı H. K..ve diğer davalı Halk Bankası vekili Av. M. K... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1-Dava aile konutu üzerine davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir. İpoteğin kaldırılması isteği ayni hakla ilgili olduğundan, değer ölçüsüne göre (nispi) harca tabidir. Nispi harçlarda karar ve ilam harcının dörtte biri işlem yapılmasından önce peşin ödenir (492 s.H.K.md.28/a). Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakkip işlemler yapılmaz (492 s.H.K.md.32). O halde kaldırılması talep edilen ipotek bedeli üzerinden nispi peşin harç tamamlattırılmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.2-Davalılardan H.K.. adına kayıtlı taşınmaz üzerine diğer davalı banka lehine konulan ipoteğin kaldırılması davasının görülebilmesi için davacı ve taşınmaz sahibinin evli olması gerekir. Adı geçenlerin nüfus aile kayıt tablosu celbedilmeden karar verilmesi de doğru olmamıştır.SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 900.00 TL. vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.