MAHKEMESİ :Polatlı 1.A.H.(Aile) Mahkemesi TARİHİ :6.6.2006NUMARASI :768-435TEMYİZ EDEN :TaraflarTaraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminat, yoksulluk nafakası ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * Türk Medeni Kanununun 166/3. madde koşullarının oluşmamış bulunmasına evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda eşlerin eşit kusurlu bulunduklarının anlaşılmasına göre tarafların aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.2-Davalı kocanın usulüne uygun açılmış birleştirilen ya da karşılık davası bulunmadığı halde yararına vekalet ücreti takdir edilmesi doğru bulunmamıştır.3-Kısa kararda yoksulluk nafakasına hükmedilmediği halde gerekçeli kararda kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilerek kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır.# Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 38l/2 maddesi uyarınca kararın tefhimi en az 388.maddede belirtilen hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Bu durumda gerekçeli kararın, tefhim edilen karar yanlışta olsa, buna uygun düzenlenmesi gerekmektedir. Yanlışlık ancak temyiz yoluna başvurulması ve kararın bozulması halinde düzeltilebilir. Tefhim edilen kararla gerekçeli karardaki aykırılık diğer yönler incelenmeden tek başına bozma sebebi olur. O halde mahkemece yapılacak iş, l0.4.l992 tarihli 7/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı gözetilerek yeniden karar oluşturmaktan ibarettir. SONUÇ:Hükmün 2. bentte gösterilen nedenle vekalet ücreti, 3. bentte gösterilen nedenle yoksulluk nafakası yönünden BOZULMASINA, temyize konu diğer hususların 1. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.