MAHKEMESİ :Ümraniye 3. Aile MahkemesiTARİHİ :04.05.2012 NUMARASI :Esas no:2010/181 Karar no:2012/489Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı (kadın) tarafından; kocanın boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1-Mahkemece; taraflar eşit kusurlu kabul edilerek dava ve karşı davanın kabulüyle tarafların boşanmasına karar verilmiş ise de, yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, mahkemeninde kabulünde olduğu üzere davalı-karşı davacı (koca)'nın, eşine müteaddit defalar fiziki şiddet uyguladığı ve hakaret ettiği; davacı-karşı davalı (kadın)'ın da, eşine hakaret ettiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu olaylara göre, boşanmada davalı- karşı davacı (koca)’nın, daha ağır, kadının ise az kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Hal böyleyken, tarafların "eşit kusurlu" kabul edilmeleri doğru değil ise de, az kusurlu olan kadının, kendisi de boşanmayı talep ettiğine göre, koca tarafından açılan karşı boşanma davasına itirazı hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olup, evlilik birliğinin devamında, davacı-karşı davalı (kadın) bakımından korunmaya değer bir yarar kalmadığı, Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi şartlarının kocanın davası bakımından gerçekleştiği görülmekle, kadının, koca tarafından açılan karşı boşanma davasının reddi gerektiğine ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, kocanın davasının kabulü hakkında verilen hükmün gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerekmiş, davacı-karşı davalı (kadın)ın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları da yersiz bulunmuştur.2-Boşanmaya sebep olan olaylarda eşine müteaddit defalar fiziki şiddet uyguladığı ve hakaret ettiği anlaşılan kocanın, eşine göre daha ağır kusurlu olduğunun kabul edilmesi ve buna bağlı olarak kadın yararına koşulları gerçekleştiğinden Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddeleri gereğince uygun miktarda maddi ve manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken, tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulü ile davacı-karşı davalının bu taleplerinin reddedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple kocanın davasının kabulüne ilişkin hükmün kusura ilişkin gerekçesi değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.