MAHKEMESİ :Mersin 5. Aile MahkemesiTARİHİ :09.07.2013 NUMARASI :Esas no:2012/478 Karar no:2013/513Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı ile ihtiyati tedbir talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.2-Mahkemece, boşanmaya neden olan olaylarda eşit kusurlu oldukları kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan soruşturma ve toplanan delillerden tarafların birbirlerine karşı fiziksel şiddet uyguladıkları, kocanın eşini iffetsizlikle suçladığı, ağır hakaretler ve küfürler ettiği, eşi ve ailesini tehdit ettiği, davacı kadının da eşine "gezmeme kimse karışamaz" dediği, gerçekleşen bu olaylara göre, boşanmaya neden olan olaylarda her iki tarafta kusurlu olmakla birlikte davalı kocanın daha fazla kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Bu yön nazara alınmadan mahkemece tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı kadının maddi ve manevi tazminat (TMK.md.174/1-2) isteklerinin reddi doğru olmamıştır.3-Boşanma veya ayrılık vukuunda çocuk kendisine tevdi edilmemiş taraf gücüne göre onun bakım ve eğitim giderlerine katılmakla yükümlüdür. (TMK.md.182) Bu hususu hakim görevi gereği kendiliğinden dikkate alması gerekmektedir. O halde velayeti temyiz eden davacıya tevdi edilen çocuk için iştirak nafakasına hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.4-Davacı kadın dava dilekçesinde tek tek saydığı ziynet eşyalarının aynen yada bedelinin iadesini talep etmiştir. Başvurma harcı dava dilekçesindeki bütün istekleri kapsar. Bu taleple ilgili nispi peşin harcın davacıya tamamlattırılması (Harçlar Kanunu md. 30 - 32); harç tamamlandığı takdirde gösterilen deliller değerlendirilip gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmesi, harç tamamlanmadığı takdirde ise anılan 32. madde uyarınca işlem yapılması gerekirken, bu taleple ilgili olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.,3. ve 4. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan diğer bölümlerinin ise 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.