MAHKEMESİ :Antalya 2. Aile MahkemesiTARİHİ :15.05.2006 NUMARASI :588 - 496TEMYİZ EDEN :DavacıTaraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Davacı eşi ve çocuğunun olmadığını, davalı G.’ın ergin olduğunu ve davalı G.’a çocukluğundan buyana kendisinin baktığını ve öz evladı gibi büyüttüğünü, halen masraflarını karşılayarak Çankırı’da Meslek Yüksekokulunda okuttuğunu belirterek davalı G. E.’i evlat edinilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 313. maddesi erginlerin evlat edinilmesi müessesesini düzenlemiştir. Davacının alt soyunun bulunmadığı evlat edinilmesi istenilen G.’ın ergin olup davacı tarafından küçüklüğünden beri bakıldığı ve Türk Medeni Kanunu 313. madde koşullarının var olduğu anlaşılmıştır. Yeni Medeni Kanunumuz hakime, evlat edinme kararı vermeden önce araştırma yükümlülüğü getiren 316. maddesinin l. fıkrasında “ Evlat edinmeye , ancak esaslı sayılan hertürlü durum ve koşulların kapsamlı biçimde araştırılmasında evlat edinen ile edinilenin dinlenmesinden ve gerektiğinde uzmanların görüşünün alınmasından sonra karar verilir.” İkinci fıkrasında da “ Araştırma özellikle evlat edinen ile edinilenin kişiliği ve sağlığı, karşılıklı ilişkileri, ekonomik durumları, evlat edinenin eğitme yeteneği, evlat edinilmeye yönelten sebepler ve aile ilişkileri ile bakım ilişkilerindeki gelişmelerin açıklığa kavuşturulması gerekir” hükmünü taşımaktadır.Mahkemece evlat edinenin fiziki ve ruh sağlığı açısından evlat edinilene bakabilecek durumda olup olmadığı, evlat edinilenin bakım ve eğitimini sağlayacak yeterli gelir düzeyinin bulunup bulunmadığı, sosyal güvenlik haklarına uygun çevre ve yaşam koşullarına sahip olup olmadığı ve evlat edinilecek kişinin ( çocuğun ) toplum içinde alacağı konumu olumsuz etkileyecek herhangi bir suçtan ceza alıp almadığı kapsamlı bir şekilde araştırma yapılmadan tarafların bu konuda göstereceği deliller toplanıp değerlendirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.