Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 5874 - Karar Yıl 2013 / Esas No : 16064 - Esas Yıl 2012





MAHKEMESİ :Kahramanmaraş 1. Aile MahkemesiTARİHİ :26.04.2012 NUMARASI :Esas no:2012/116 Karar no:2012/348Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.2-Davacı koca tarafından 14.02.2012 tarihinde Medeni Kanunun 166/son maddesine dayalı olarak boşanma davası açılmış ve dava dilekçesi usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edilmiştir. Davalı kadın cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Mahkemece ön inceleme duruşması için belirlenen günde her iki taraf hazır bulunmuş, davalı kadın söz konusu 26.04.2012 tarihli celsede; 10.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminat ve 500 TL yoksulluk nafakası istediğini belirtmiş, davacı vekili ise aynı celse davalının iddia ve taleplerinin genişletmesine muvafakat etmediğini beyan etmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 141. maddesi “Taraflar, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe; ön inceleme aşamasında ise ancak karşı tarafın açık muvafakati ile iddia veya savunmalarını genişletebilir yahut değiştirebilirler. Ön inceleme duruşmasına taraflardan biri mazeretsiz olarak gelmezse, gelen taraf onun muvafakati aranmaksızın iddia veya savunmasını genişletebilir yahut değiştirebilir. Ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra iddia veya savunma genişletilemez yahut değiştirilemez.” şeklinde düzenlenmiştir. O halde; davacının açık muvafakati olmamasına rağmen ön inceleme duruşmasına kadar cevap veya ikinci cevap dilekçesi ile tazminat ve nafaka talebinde bulunmayan davalı kadının ön inceleme duruşmasında talep ettiği tazminat ve nafakaların hüküm altına alınması doğru görülmemiş ve bozmayı gerekmiştir.SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.