MAHKEMESİ :Menderes Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :29.05.2012NUMARASI :Esas no:2011/395 Karar no:2012/349Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1 Mahkemece taraflar eşit kusurlu kabul edilmiş ise de; toplanan delillerden davalı- davacı kadına yüklenen sadakatsizlik eylemi davacı-davalı kocanın ilk açtığı boşanma davasında da ileri sürülmüş ancak kanıtlanamamış ve bu karar kesinleşmiştir. Davacı-davalı kocanın sadakatsizliği ise kanıtlanmıştır. Gerçekleşen bu durum karşısında davacı-davalı kocanın retle sonuçlanan boşanma davası açıp boşanma sebebi yaratması ve sadakatsizlik nedeniyle tam kusurlu olduğu, davalı-davacı kadının ise kusursuz olduğu anlaşılmaktadır. Durum böyleyken tarafların eşit kusurlu oldukları gerekçesiyle davalı-davacı kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine (TMK.m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.m.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.m.169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere davalı-davacı kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.3-Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz. (TMK.m.175) Toplanan delillerle, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı-davacı kadının daha ağır kusurlu olmadığı, her hangi bir geliri ve malvarlığının bulunmadığı, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerçekleşmiştir. O halde, davalı -davacı kadın yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken isteğin reddi doğru görülmemiştir.SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1, 2 ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi.