MAHKEMESİ :Nazilli Aile Mahkemesi TARİHİ :16.5.2006NUMARASI :394-344TEMYİZ EDEN :TaraflarTaraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.1-Davacı-davalı kadının temyizinin incelenmesinde; Temyiz edilen karar temyiz eden tarafa * 4.9.2006 günü tebliğ edilmiş ve fakat söz konusu karar yasada öngörülen (HUMK.432) l5 günlük süre geçtikten sonra * 20.9.2006 tarihinde verilen dilekçe ile temyiz edilmiştir. # Kuşkusuz Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 2494 sayılı kanunla değiştirilen 432.maddesine göre, temyiz kanuni süre geçtikten sonra yapılır ise, temyiz isteminin reddine karar verme yetkisi hükmü veren mahkemeye aittir. # Ne var ki Aile Mahkemelerince verilen kararların yasal süre geçtikten sonra temyiz edilmesi veya temyiz kabiliyetinin bulunmaması halinde dosyanın yerel mahkemece temyiz isteminin reddine karar verilmeden, Yargıtay'a gönderilmesi durumunda, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 2494 sayıl?? kanun ile değişik 432/4.maddesine göre, bu konuda bir karar verilmek üzere, dosya mahalline geri çevrilmeden doğrudan doğruya Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceği(l.6.l990 günlü ve l989/3 Esas,l990/4 Karar sayılı) Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunca karara bağlanmıştır. Bu durumda gösterilen sebeple temyiz isteminin reddi gerekir.2-Davalı-davacı kocanın temyizine gelince;A-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre sair temyiz itirazları yersizdir.B-Kadın; mevcut ve beklenen zararları, ödünç alınan ve iade edilmeyen Mark ile takıların bozdurulması sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 8000.00 YTL. maddi tazminat istemiştir. Bu isteğin ne kadarının Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında olduğu açıklattırılmalı, bu madde kapsamı dışında kalan miktar için ise başvurma harcı yatırıldığından nisbi harç ikmal ettirilmelidir. (Harçlar K.m.30-32) Boşanmanın eki niteliğinde olmayan miktar yönünden peşin alınması gereken nisbi harç ikmal ettirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün davalı-davacı koca yönünden 2/B bentte açıklanan sebeple BOZULMASINA, kararın bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin 2/A bendinde açıklanan nedenle ONANMASINA, davacı-davalı kadının temyiz dilekçesinin 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.