Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 5569 - Karar Yıl 2015 / Esas No : 3903 - Esas Yıl 2015





MAHKEMESİ : Diyarbakır 1. Aile MahkemesiTARİHİ : 03/06/2013ESAS-KARAR NO : 2012/1234-2013/444 Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına-kısmen onanmasına dair Dairemizin 22.10.2014 gün ve 8964-20498 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.Temyiz ilamında bildirilen gerektirici sebeplere, özellikle davalının, dava dilekçesinde gösterilen bilinen en son adresinde tebligat yapılamaması üzerine, adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresinin “bilinen en son adres” kabul edilerek (Teb. K.’nun 6099 s. Kanunla değişik 10/2) bu adreste tebligat yapılmış olmasına, bu şekildeki tebliğ işleminde bir usulsüzlük bunmamasına göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle de; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da, idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu yolla hesaplanan 227.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 57.60 TL. ilam harcının karar düzeltme talebinde bulunana yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oybirliğiyle karar verildi.