MAHKEMESİ :Ankara 5. Aile MahkemesiTARİHİ :14.03.2013NUMARASI :Esas no:2012/1761 Karar no:2013/385Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (koca) tarafından, birleşen manevi tazminat davasının reddi, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve davalı-karşı davacı kadın yararına tedbir nafakası verilmesi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 11.03.2014 günü temyiz eden davacı-karşı davalı A.. Y.. ile vekili Av. G. G.ve karşı taraf davalı-karşı davacı E.. Y.. vekili Av. M. B.. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1-Mahkemece, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında taraflar "eşit kusurlu" kabul edilerek, karşılıklı açılan davaların kabulü ile, boşanmalarına karar verilmiştir. Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, davacı-karşı davalı kocanın eşine fiziksel şiddet uygulamasına karşılık, davalı-davacı kadının da kocaya fiziksel şiddet uyguladığı ve başka bir erkekle birlikte yaşadığı, birlikte yaşadığı kişiden çocuk sahibi olduğu ve belirlenen bu kusur durumuna göre de; boşanmaya neden olan olaylarda davalı-karşı davacı kadının daha ziyade kusurlu bulunduğu anlaşılmaktadır. Hal böyleyken tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi ve belirlenen bu hatalı kusur durumuna göre davacı-karşı davalı kocanın maddi ve manevi tazminat taleplerinin (TMK md. 174/1-2) reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır. 2-Toplanan delillerden davalı-karşı davacı kadının başka erkekle birlikte yaşadığı, duruşmada kendisine ait cilt bakım merkezini işlettiği ve aylık gelirinin 5.000 TL olduğunu beyan ettiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında tedbir nafakası (TMK md. 169) isteminin reddi yerine davalı-karşı davacı kadın yararına nafakaya hükmedilmesi de isabetsizdir.SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle kusur belirlemesi, tazminatlar ve tedbir nafakası yönünden BOZULMASINA, duruşma için taktir olunan 1.100,00 TL. vekalet ücretinin Ebru'dan alınıp Abdullah'a verilmesine istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.