MAHKEMESİ :Aile MahkemesiDAVA TÜRÜ : AyrılıkTaraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:Boşanma veya ayrılık davaları, eşlerden birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabileceği gibi, davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesinde de açılabilir (TMK m. 168). Bu yerlerden birini tercih, davayı açana aittir. Davalı usulünce yetki itirazında bulunmuştur. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu kesin olmayan yetki itirazının bir ilk itiraz (HMK m. 116/1-a) olduğunu, ilk itirazların bir ön sorun gibi incelenmesi ve karara bağlanması gerektiğini (HMK m. 117/3) belirlemiştir. Ön sorunun incelenme yöntemi Hukuk Muhakemeleri Kanununun 164. maddesinde gösterilmiştir. Davalının yetki itirazı mahkemece ön sorun şeklinde incelenmeden yetkisizlik kararı verilmiştir. Adres Kayıt Sistemi Yönetmeliğine göre gerçek kişilerin yerleşim yeri adresine ilişkin beyan, aksi çürtülebilir karine niteliğindedir (yönetmelik m. 13/1). Bu nedenle, mahkemece davalının yetki itirazının, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 164. maddesinde gösterilen şekilde incelenmesi için tarafların yetkiye ilişkin delilleri sorulup gösterdikleri takdirde toplanıp ve Adrese Dayalı Nüfus Kayıt Sisteminden tarafların dava tarihindeki adresleri de nüfus müdürlüğünden getirtilip sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.