MAHKEMESİ :Kocaeli 1. Aile MahkemesiTARİHİ :7.2.2012NUMARASI :Esas No:2010/1125 Karar No:2012/111Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 12.11.2012 gün ve 9264-26864 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.1-Davalı karar düzeltme talebine ilişkin dilekçesinde, hükmün boşanmaya ilişkin bölümüne yönelik bir düzeltme talebi olmadığını bildirdiğinden; boşanma hükmüne yönelik karar düzeltme talebinin reddine,2-Davalının diğer yönlere ilişkin karar düzeltme taleplerinin incelenmesine gelince;Davacı kadının açtığı boşanma davası davalı koca tamamen kusurlu bulunmak suretiyle kabul edilmiş, davalı kocanın kararı temyizi üzerine Dairemizin 12.11.2012 gün ve 2012/9264 esas, 2012/26864 karar sayılı ilamıyla hüküm onanmıştır. Ne var ki; dosyaya sunulan nüfus kaydından da anlaşılacağı gibi, boşanma davası devam ederken 01.05.2012 doğumlu ve tarafların müşterek çocuğu olarak nüfusa tescil edilen Halil Efe'nin, davacı kadının bir başka erkekle girdiği ilişkiden dünyaya geldiği iddiasıyla, davalı koca tarafından, Uzunköprü Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesine "soybağının reddi" davası açıldığı anlaşılmaktadır Evlilik birliğine ilişkin yükümlülüklerden biri olan "sadakat yükümlülüğü" (TMK.md. 185/3) boşanma hükmünün kesinleşmesine kadar devam eder. Eşlerden birinin sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışı, boşanma davasının açılmasından sonra meydana gelmiş olsa bile, bu hususun diğer eş tarafından iddiadan ibaret kalmayacak şekilde delillendirilmesi durumunda, mahkemece bu iddianın davayı etkileyen önemli bir ön sorun (HMK.m.163) olduğu kabul edilerek üzerinde durulması ve incelenmesi (HMK.m.164) gerekir. Açıklanan nedenlerle; mahkemece, hadise (ön sorun) olarak ortaya çıkan ve hükmü önemli ölçüde etkileyecek nitelikteki sadakatsizlik iddiası ilgili olarak, davalı tarafından Uzunköprü Asliye (Aile) Mahkemesi'nin 2012/812 esasına açılan "soybağının reddi"ne ilişkin dava dosyasının getirtilip incelenmesi,, bu konuda hakimin davayı aydınlatma ödevi (HMK.m.31) çerçevesinde taraflardan açıklama istenilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilip davacının yargılama aşamasında sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışının bulunup bulunmadığının belirlenmesi ve gerçekleşerek sonucuna göre - boşanmaya ilişkin karar düzeltme isteminden vazgeçilerek boşanma hükmü kesinleşmiş olduğundan - kusur belirlemesi ve boşanmanın fer'i talepler hakkında yeniden bir karar verilmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle davalı kocanın karar düzeltme talebinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/1,4 maddeleri uyarınca kabulüne, Dairemizin 12.11.2012 gün ve 2012/9264 esas, 2012/26864 karar sayılı onama kararının kaldırılmasına hükmün yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılmak üzere bozulmasına karar vermek gerekmiştir.SONUÇ: Davalı kocanın karar düzeltme isteminin yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri gereğince kabulü ile Dairemizin 12.11.2012 gün ve 2012/9264 esas, 2012/26864 karar sayılı onama kararının tamamen kaldırılarak, hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, boşanma hükmüne yönelik karar düzeltme talebinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde temyiz peşin ve karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi.