MAHKEMESİ :Kadirli 2.Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :9.10.2007NUMARASI :Esas no:2006/239 Karar no:2007/434Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kadının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.2-Davalı-davacı kadının yoksulluk nafakası talebi yönünden gerekçeli kararda hüküm kurmamak suretiyle kısa karar ve gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır.Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 38l/2 maddesi uyarınca kararın tefhimi en az 388.maddede belirtilen hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Bu durumda gerekçeli kararın, tefhim edilen karar yanlışta olsa, buna uygun düzenlenmesi gerekmektedir. Yanlışlık ancak temyiz yoluna başvurulması ve kararın bozulması halinde düzeltilebilir. Tefhim edilen kararla gerekçeli karardaki aykırılık diğer yönler incelenmeden tek başına bozma sebebi olur. O halde mahkemece yapılacak iş, l0.4.l992 tarihli 7/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı gözetilerek yeniden karar oluşturmaktan ibarettir.3-Boşanma davası içinde istenen ve Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi uyarınca hüküm altına alınan manevi tazminat, boşanma hükmünün kesinleşmesiyle ödenir hale gelir. Faiz başlangıç tarihinin de bu tarih olması gerekmektedir. Bu yön nazara alınmadan davacı-davalı koca lehine takdir edilen manevi tazminata, dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamıştır.4-Davalı-davacı kadın trafikte eşi adına kayıtlı 01 TB 949 plakalı aracın ve büyükbaş hayvanların alımına katkıda bulunduğu gerekçesiyle istediği maddi tazminat; değer artış payına (TMK.md.227) yöneliktir. Bu isteğin esası eşler arasındaki mal rejiminin sona ermesi durumunda incelenebilir. Dava koşulunun yargılama sırasında gerçekleşme ihtimali söz konusu olduğundan bu talep yönünden tefrik kararı verilip, boşanma davasını bekletici mesele yapıp sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde isteğin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2, 3. ve 4. bentlerde açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan diğer bölümlerinin 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.