MAHKEMESİ :Akkuş Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ :31.05.2011 NUMARASI :Esas no:2009/183 Karar no:2011/125Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1-Davacı G.nüfusta kardeşi olarak kayıtlı bulunan davalılar S. E.M.ve ölü M. gerçekte kendisinin kardeşleri olmadığını; bunların aynı nüfus hanesinde kayıtlı bulunan kardeşi M. ölü Ş.doğma evlilik dışı çocukları olduğunu; bu nedenle nüfus kayıtlarındaki bu yanlışlığın düzeltilip, davalıların ölü M. (1909 doğumlu) ve Z.nüfusundaki kayıtlarının iptali ile gerçek babaları olan M.A.( 1941 doğumlu) hanesine kayıtlarının yapılmasını talep etmiştir. Talep bu haliyle ölü Mehmet (1909 doğumlu) Z.ve ölü Ş.yönünden nüfus kayıt düzeltim davası ( 5490 s. Nüf. Hizm. Kn. md. 36), gerçek baba olan 1941 doğumlu M. yönünden ise -davacının bu davayı açmakta yasal hak ve yetkisi bulunmasa dahi- babalık (soybağı) davasını oluşturmaktadır (TMK. md. 301). Mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla yargılamaya devam ederek, her iki talep yönünden de hüküm kurmuştur. Nüfus kayıt düzeltimi davalarında Asliye hukuk mahkemesi görevli bulunduğu gibi; soybağı davalarında ise, Aile mahkemeleri görevlidir. Aile mahkemelerinin bulunmadığı yerlerde ise, davaya Aile mahkemesi sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemeleri bakacaktır. Görev kamu düzenine ilişkin olup; yargılamanın her aşamasında mahkemece de re'sen gözönünde bulundurulmalıdır. Gerçekleşen bu durum karşısında; soybağına yönelik dava yönünden Aile mahkemesi sıfatıyla görülmek üzere davanın ayrılmasına (HMK.md.167) karar verilmesi gerekirken; yargılamaya devam edilerek esas hakkında hüküm kurulması doğru olmamıştır. 2- Kabule göre de; davalıların gerçek annesi olduğu iddia edilen ölü Ş. mirasçılarının bu dava sebebiyle hukuki durumları etkileneceğinden, davanın bu miraçılara da yöneltilmesi ve gösterdikleri takdirde delilleri toplanarak sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken; eksik hasım ve eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması da usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda l. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.