MAHKEMESİ :Espiye Asliye Hukuk (Aile) MahkemesiTARİHİ :26.05.2010 NUMARASI :Esas no:2009/199 Karar no:2010/109Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:Dava, Türk Medeni Kanununun 151. maddesinde düzenlenen nispi butlan davalarından “korkutma (tehdit)” sebebine dayalı evlenmenin iptali davasıdır. Davacı kadın, davalının kendisini isteği dışında kaçırdığını, tehditle evlenme sözleşmesini imzalamak durumunda kaldığını, evlenmesinin bu şekilde gerçekleştiğini, korkma nedeniyle iradesinin sakatlandığını belirterek evlenmenin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüyle, evlenmenin iptaline karar verilmiştir. Salt davacının davalı tarafından kaçırılmış olması, evlenmenin korkutma (tehdit) altında yapılmış olduğunun kabulüne yeterli değildir. Toplanan delillerden; davacı kadının evlenme akdinin yapıldığı 18.08.2009 tarihinde Jandarmada verdiği ifadesinde “Aluçra Belediye Başkanlığı evlendirme memurluğunda kıyılan nikahta herhangi bir zorlama olmadığını, kendi gönül ve isteğiyle evlendiğini , konu ile ilgili herhangi bir şikayetinin bulunmadığını beyan ettiği ve yine bir gün sonra 19.08.2009 tarihinde Cumhuriyet Savcılığındaki ifadesinde “davalının yanında kaldığı süre içerisinde herhangi bir darp ve cebir olayı ile karşılaşmadığını, kimsenin kendisini dövmediğini, kimsenin kendisini tehdit etmediğini” söylediği anlaşılmaktadır. Kaldı ki evlendirme işlemi de İlçe merkezinde evlendirme memurluğunda yapılmıştır. Davacının pek yakın ve ağır bir tehlike ile korkutularak evlenmeye razı edildiği hususu kanıtlanamadığı halde yazılı gerekçe ile davanın kabulü doğru görülmemiştir.SONUÇ: Temyiz edilen hükümn yukarıda açıklanan sebeple bozma gerekçesi yönünden oy çokluğu, bozma sonucu bakımından oybirliğiyle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere karar verildi.28.02.2012 (Salı)KARŞI OY YAZISIDava, Türk Medeni Kanununun 151. maddesinde düzenlenen nispi butlan durumlarından “korkutma (tehdit) ” sebebine dayalı evlenmenin iptali davasıdır. Davacı kadın, davalının isteği dışında kendisini kaçırıp tehditle evlenme sözleşmesini (nikah akdini) imzalamak durumunda kaldığını ve evlenmenin gerçekleştiğini; korkutma nedeniyle iradesinin sakat olduğunu ileri sürerek; evlenmenin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının gösterdiği tanıklar dinlenmiş; davacının korkutma etkisi altında evlendiği ve bu nedenle iradesinin sakatlanmış olduğu kabul edilerek evlenmenin iptaline karar verilmiştir. Salt, davacının davalı tarafından kaçırılmış olması, evlenmenin korkutma (tehdit) altında yapılmış olduğunun kabulüne yeterli değildir. Davacının 05.08.2009 tarihinde kaçırılıp, nikahın (evlenmenin) 18.08.2009 tarihinde yapılmış olması karşısında; arada geçen sürede tehdidin ortadan kalkması, nikah akdinin davacının serbest iradesiyle yapılmış olması da mümkündür. Bu amaçla, iptali istenen evlenmenin sözleşmeye (nikah akdine) dayandığı göz önüne alınarak; ilgili evlendirme dairesinden evlenmeye ilişkin akit örneğinin getirilmesi, akitte imzaları bulunması gerekli evlendirme memuru ve tanıkların (TMK.md.141) kimliklerinin tespitiyle, bu kişilerin tutanak tanığı olmaları sebebiyle davacının evlenme iradesi yönünden- bu kişiler tanık olarak gösterilmese bile-re’sen tanık olarak dinlenmeleri, diğer tüm delillerle birlikte değerlendirilip gerçekleşecek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken; eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. Değerli çoğunluğun hükmün bozulması görüşüne katılmakla birlikte; hükmün açıkladığım değişik gerekçeyle eksik inceleme nedeniyle bozulması gerektiğini düşünüyorum. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar KAMBİYO SENEDİ NEDENİYLE BORÇLU OLMADIĞININ TESBİTİ- MENFİ TESPİT DAVASI- İSBAT KÜLFETİ -SENEDİN TALİLİ -BORÇ İKRARI "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki “menfi tespit” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Denizli 3.Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 01.02.2012 gün ve E:2010/1442, K:2012/92 sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 19.Hu İcra mahkemesi kararlarından istinaf yolu açık olan kararlar Taraflar arasındaki “şikayet” isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 5. İcra Hukuk Mahkemesince şikayetin kısmen kabulüne dair verilen 14.02.2012 gün ve 2011/1530 E. - 2012/366 K. sayılı kararın incelenmesi şikayetçi borçlu vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12. Hukuk Dai Davacı işçi hakkında feshe konu eylemlerine ilişkin devam eden ceza davasının sonucunun beklenmesi gerektiği MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi.DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?