MAHKEMESİ :Antalya 6. Aile MahkemesiTARİHİ :01.10.2012 NUMARASI :Esas no: 2012/370 D.iş Karar no:2012/370 D. işTaraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, küçüklerin babası Burhan Mayda tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:Davacı, Uluslararası Çocuk Kaçırmanın Hukuki Veçhelerine Dair 1980 tarihli Lahey Sözleşmesi hükümlerine göre, “merkezi makam” görevini ifa eden Adalet Bakanlığı Uluslar arası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğüne başvurarak, çocukları A.E.ve E. mutat meskenlerinin bulunduğu Avusturya’ya Lahey Sözleşmesi hükümlerine göre iadesi için dava ikame edeceğini ileri sürerek, çocuklarının güvenliklerinin sağlanması ve halen bulundukları yerin değiştirilmemesi için önlem alınmasını istemiştir. Bu başvuru üzerine, mahkemece; duruşma açılmaksızın evrak üzerinde yapılan inceleme sonucu, çocukların iade davası açılması durumunda dava sonuçlanıncaya kadar nüfus kayıtlarının alınması ve değiştirilmesi işlemleri ile okul ve muhtarlık kayıtlarının değiştirilmesinin tedbiren durdurulmasına, ikametlerinin değiştirilmemesi için tedbir konulmasına karar verilmiş, kararı küçüklerin babası temyiz etmiştir. Uluslararası Çocuk Kaçırmanın Hukuki Veçhelerine Dair 1980 tarihli Lahey Sözleşmesinin uygulanmasına yönelik usul ve esasları düzenleyen 5717 sayılı Kanuna göre, geçici koruma tedbirlerinin alınabilmesi için iade davasının açılmış olması gerekir (md.10) ya da iadeye karar verilmesi halinde bu kararın yerine getirilmesi aşamasında tedbir alınabilir (md.24). Dava sonuna kadar talep üzerine veya re’sen alınabilecek geçici koruma tedbirlerinin neler olduğu Yasanın 10. maddesinde, iade kararının yerine getirilmesi aşamasında alınabilecek geçici tedbirler ise 24. maddede sayılmıştır. Dava açılmadan yasanın 10. maddesindeki tedbirlere, iade kararı verilip kesinleşmeden de 24. maddedeki tedbirlere başvurulamaz. Henüz iade davası açılmadığına göre, davacının talebinin 10. madde çerçevesinde değerlendirilmesine de olanak yoktur. Bu husus gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.