MAHKEMESİ :Şiran Asliye Hukuk (Aile) MahkemesiTARİHİ :25.3.2009NUMARASI :Esas no:2009/10 Karar no:2009/45Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tedbir nafakası (TMK.md.169) yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.1-İlk boşanma davası kadın, sonraki boşanma davası ise koca tarafından açılmıştır. O halde tarafların dayandığı olaylar her iki dava bakımından farklıdır. Derdestlik ilk itirazının reddi ile işin esasının incelenmesi gerekirken; derdestlik itirazının kabulü doğru olmamıştır. Diğer yandan derdestlik ilk itirazının kabulü halinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 194. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, kesin hüküm oluşturacak şekilde davanın reddine karar verilmesi de doğru değildir. Ancak bu hususlar temyiz konusu edilmediğinden, yanlışlığa değinmekle yetinilmiştir.2-Davalı kadının tedbir nafakası konusundaki temyizine gelince;Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1) geçimine, (TMK md.185/3) malların yönetimine (TMK. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere davalı kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.