MAHKEMESİ :İstanbul Anadolu 9. Aile MahkemesiTARİHİ :24.01.2013NUMARASI :Esas no:2010/379 Karar no:2013/28Taraflar arasındaki "boşanma" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 18.02.2014 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı E.. Y.. vekili Av. B...S... Ş.. ve karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı S.. Y.. ile vekillerinden Av. E..E. Ö. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:Tarafların karşılıklı olarak açtıkları boşanma davaları birleştirilerek görülmüştür. Davacı kadının boşanma davası, Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesinde yer alan “evlilik birliğinin temelinden sarsılması” sebebine, koca tarafından açılan ve birleştirilen boşanma davası ise, öncelikle “zina”ya (TMK.md.161), bunun kabul edilmemesi halinde “evlilik birliğinin temelinden sarsılması” (TMK.md.166/1) sebebine dayanmaktadır.Mahkemece; her iki davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Kararın gerekçesinde “tarafların karşılıklı olarak sadakat yükümlülüğünü ihlal ettikleri, birbirlerine arkadaş ortamında saldırdıkları, kadının eşine ve çocuğuna sorumsuz davrandığı, kocanın da eşine fiziki şiddet uyguladığı, hakarette bulunduğu, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, bu sonuca tarafların eşit kusurlarıyla ulaşıldığı” kabul edilmiştir.Davalı (koca) birleştirilen boşanma davasında, boşanma talebini öncelikle zina (TMK.md.161), bunun kabul edilmemesi halinde evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayandırdığına göre, toplanan delillerin öncelikle zina sebebi çerçevesinde değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Bu husus nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre, kadının davası hakkında yeniden hüküm kurulması gerekli hale geldiğinden kadının davası ve fer'ilerinin ve tarafların diğer yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 1100 TL. vekalet ücretinin davacı-davalıdan alınıp, davalı-davacıya verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.