MAHKEMESİ :Boğazlıyan Sulh Hukuk MahkemesiTARİHİ :13.07.2010 NUMARASI :Esas no:2010/289 Karar no:2010/464Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının vasi tayini istemi yönünden verilen yetkisizlik kararı hakkındaki temyiz itirazları yersizdir.2-Olayları anlatmak taraflara, hukuki niteleme ise hakime aittir (HUMK.md.76 ve 04.06.1958 gün 15/6 sayılı Y.İBK gerekçesinden).Davacının velayet altındaki küçüğe vasi atanmasına yönelik isteminin velayetin kaldırılması talebini de içerdiği kabul edilmelidir.Velayetin kaldırılması davası (TMK.m.348) aile mahkemesinin görevi kapsamındadır. Boğazlıyan ilçesinde aile mahkemesi kurulmadığı için velayetin kaldırılmasına ilişkin istemin aile mahkemesi sıfatıyla asliye hakuk mahkemesinde görülmesi gerekir.Sulh hukuk mahkemesi tarafından yapılacak iş istemin velayetin kaldırılmasına ilişkin bölümü hakkındaki davanın ayrılarak, ayrılan bölüm hakkında görevsizlik kararı verilmesi; ayrılan velayetin kaldırılmasına ilişkin davaya görevli mahkemede aile mahkemesi sıfatıyla bakılması; vesayete ilişkin davada ise; velayetin kaldırılması davasının sonucunun bekletici sorun yapılarak gerçekleşecek sonucuna göre karar verilmesinden ibarettir.Davacı yetki itirazında bulunmuştur. Açıklanan sebeplerle velayetin kaldırılması talebi hakkında yetkisizlik kararının ancak görevli mahkeme tarafından verilebileceği (HUMK.md.191) gözetilmeden, istemin velayetin kaldırılmasına ilişkin bölümüne yönelik olarak da yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan vasi atanmasına yönelik bölümü hakkındaki yetkisizlik kararının yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple ONANMASINA oybirliğiyle karar verildi.