MAHKEMESİ :Pendik 1.Aile Mahkemesi TARİHİ :13.4.2006NUMARASI :2238-294TEMYİZ EDEN :TaraflarTaraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminat, vekalet ücreti ve aile konutu yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.1-Davacı-karşılık davalı kocanıntemyiz isteminin incelenmesinde;a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-karşılık davalı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yersizdir.b-Davalı-karşılık davacı kadının karşılık dava dilekçesindeki istemi boşanmanın eki niteliğinde maddi tazminat (TMK.m.174/1) istemine ilişkin olmayıp değer artış payı alacağına (TMK.m.227) ilişkin olmakla nisbi harca tabidir. Davalı-karşılık davacı kadına nisbi harcı tamamlaması için mehil verilmesi tamamlandığı takdirde boşanma kararının kesinleştiği de gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.2-Davalı-karşılık davacı kadının temyiz istemini inelemesinde; a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-karşılık davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yersizdir.b-Davacı kocanın boşanma davası reddedildiği, davalı-karşılık davacı kadının davası kabul edildiği halde davalı-karşılık davacı kadınınlehine ayrı ayrı vekalet ücreti verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün 1/b bendine göre davacı-karşılık davalı koca lehine, 2/b bendine göre davalı-karşılık davacı kadın lehine BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin 1/a ve 2/a bendinde gösterilen nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.