MAHKEMESİ :Bartın Aile MahkemesiTARİHİ :11.04.2013NUMARASI :Esas no:2011/281 Karar no:2013/221Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından boşanma ve ziynet davalarının reddi ile nafakaların miktarı yönünden; davalı (koca) tarafından ise davacı için hükmolunan tedbir nafakası ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kocanın tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir2- Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; davalı kocanın, eşine şiddet uyguladığı, davacıya ve davacının ailesine tehdit içeren sözler söylediği, karısının hastalığı ile ilgilenmediği ve evlilik birliğinin kendisine yüklediği yükümlülükleri ihmal ettiği, buna karşılık davacı kadının da müşterek haneyi sık sık terk etmek suretiyle evlilik birliğinin gereklerine uygun şekilde davranmadığı anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı kadın dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya (TMK.md. 166/1) karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.3- Toplanan delillerden; davacının, anne ve babasının yardımıyla ve de hastaneye gitmek üzere müşterek evden ayrıldığı, bundan sonra da tekrar müşterek haneye geri dönmediği, kadının evden ayrılması sırasında yanında ziynet eşyası götürmediği, dava konusu ziynet eşyalarının ortak evde kaldığı, talep edilen ziynetlerin mevcudiyetine ve miktarlarına davalı kocanın itiraz etmediği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında ziynetler yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile ret hükmü kurulması isabetsiz olmuş ve bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz edilen hükmün, yukarıda 2 ve 3. bentlerde açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, 3. bentteki bozma sebebine göre davalı kocanın vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcını yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.