MAHKEMESİ :Yalova Aile MahkemesiTARİHİ :11.03.2014 NUMARASI :Esas no:2012/447 Karar no:2014/198Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (kadın) tarafından, her iki boşanma davası, fer'ileri ve kendi maddi tazminat talebi hakkında kurulan hüküm yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1-Yapılan soruşturma ve toplanan delillerle evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda "eşine fiziksel şiddet uygulayan, hakaret eden, evdeki eşyalara zarar veren, mahrem konuları üçüncü kişilerin yanında konuşan" davalı-karşı davacı (kadın) yanında, "eşine fiziksel şiddet uygulayan, eşine ve eşinin ilk evliliğinden olan çocuklarına hakaret eden, birlik görevlerini yerine getirmeyen" davacı-karşı davalı (koca)'nın da kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davalı-karşı davacı (kadın) da dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, davalı-karşı davacı (kadın)'ın davasının da kabulü ile boşanmaya (TMK md. 166/l) karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile kadının davasının reddi doğru bulunmamıştır.2-Davalı-karşı davacı (kadın), karşı dava dilekçesi ile düğün masrafları, kocaya ait evin tadilatı ve evlilik birliği içinde ödediği faturalar ile mutfak masrafları sebebiyle maddi tazminat isteğinde bulunmuştur. Davalı-karşı davacı (kadın)'ın bu talepleri boşanmanın eki niteliğinde olmayıp, ayrıca nispi harcı gerektirir. Davalı-karşı davacı (kadın)'ın karşı dava dilekçesindeki başvuru harcı bu taleplerini de kapsar. Mahkemece nispi harcın tamamlattırılması (Harçlar Kanunu md.30-32), görev hususu da düşünülerek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.SONUÇ: Temyize konu hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, 1. bentteki bozma sebebine göre kocanın boşanma davası yönünden yeniden hüküm kurulması gerekli hale geldiğinden, kocanın boşanma davası ve ferilerine yönelik tüm, kadının boşanma davasına yönelik sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.