MAHKEMESİ :Şanlıurfa 1. Aile MahkemesiTARİHİ :25.02.2014NUMARASI :Esas no:2013/701 Karar no:2014/222 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden; davalı tarafından ise boşanma kararı, tazminatların ve nafakaların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı (kadın)'ın tazminatlar için faiz isteği olmadığı halde, istek dışına çıkılarak davalı (kadın) yararına hükmolunan maddi ve manevi tazminatlar için faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır (HMK md. 26). 2-Davalı cevap dilekçesinde; müşterek çocuklardan 1999 doğumlu E.'nın, Gaziantep'te hastanede vefat ettiğini belirtmiştir. Mahkemece,bu husus araştırılmamıştır. Velayet kamu düzenine ilişkindir. Mevcut olmayan çocuğun velayet düzenlemesinin yapılmasına imkan bulunmamaktadır. Mahkemece, bu husus araştırılarak sonucuna göre E.'nın velayet düzenlemesinin yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre E. lehine verilen nafakalara yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, hükmün bozma kapsamı ve incelenmeyen bölümleri dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 123.60 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.