T.C. Y A R G I T A Y MAHKEMESİ :Büyükçekmece 2. Aile MahkemesiTARİHİ :26.03.2014 NUMARASI :Esas no:2011/2334 Karar no:2014/336 Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, velayet, nafaka ve reddedilen manevi tazminat isteği yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı-davacı (koca), tanığı V. Ç. için mahkemenin 23.05.2012 günlü oturumda verdiği ara kararını yerine getirerek, gerekli gideri yatırmış ve bu tanığın dinlenilmesinden de açıkça vazgeçmemiştir. 17.12.2012 tarihli oturumda alınan ara kararı ise davalı-davacı tanığı V.'ye ilişkin olmayıp, diğer tanığı Y.E.'e ilişkindir. Davalı-davacı tanığı V.Ç.'ın usulüne uygun olarak dinlenilmesi (HMK md. 243 vd) ve delillerin bir bütün olarak değerlendirilerek sonucu uyarınca tarafların kusur durumlarının ve boşanmanın fer'ilerinin buna göre karara bağlanması gerekirken, eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.