MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı (koca) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.2-Davacı dava dilekçesinde "düğünde takılan altınların davalı tarafından elinden alındığını bu altınlarla kayınbabasına ev alındığını bunların daha sonra kendisine iade edilmediğini" ileri sürmüştür. Davalı ise, bu iddianın doğru olmadığını savunmuştur. Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK. m.6. ...m.190/1). Davacı altınlarla ilgili talebini dayandırdığı vakıayı ispat etmek zorundadır. Dinlenen davacı tanıklarının bu husustaki beyanları davacıdan aktarma olup sabit kabul edilemez. Davacı, tanıklar dışında başkaca bir delil göstermemiştir. Sunulan fotoğraflar altınların mevcudiyetini gösterir ise de, bunların davalı tarafından davacının rızası hilafına elinden alındığına delil oluşturmaz. Davacının en son olarak dövülerek evden ayrılmış olması da iddia edilen vakıayı ispatlamaz. Bu bakımdan dava konusu altınların davalı tarafından evliliğin devamı sırasında davacının elinden alındığını kabule yeterli delil mevcut değildir. Öyleyse davacının altınlarla ilgili talebinin reddi gerekirken yetersiz gerekçe ile kabulüne karar verilmesi doğru bulunmamıştır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.