Anasayfa /
İçtihat /
Yargıtay Karar No : 2386 - Karar Yıl 2013 / Esas No : 16046 - Esas Yıl 2012
MAHKEMESİ :Bursa 2. Aile MahkemesiTARİHİ :20.04.2012 NUMARASI :Esas no: 2011/509 Karar no:2012/382Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı (koca) tarafından, kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.2- Mahkemece davacının asgari ücretle çalıştığı, davalının ise yurtdışında çalıştığı ve 1700 dolar gelirinin bulunduğu gerekçesi ile davacı lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmiş ise de; dosyada bulunan belgelerden tarafların her ikisinin de asgari ücret ile çalıştığı ve tarafların benzer ekonomik ve sosyal durumda oldukları anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı kadın lehine Türk Medeni Kanununun 175. maddesindeki yoksulluk nafakası verilmesi koşulları oluşmadığı ve istemin reddine karar verilmesi gerektiği halde; yazılı şekilde nafakaya hükmedilmesi isabetsiz olmuş; bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dşında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.