MAHKEMESİ :Aile MahkemesiDAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, kusur belirlemesi ve reddedilen nafakalar ile tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.2-Mahkemece, tarafların boşanmaya neden olan olaylarda “eşit" kusurlu oldukları kabul edilerek boşanmaya karar verilmiş ise de; davalı koca tarafından 05.10.2011 tarihinde açılan ve ... 5. Aile Mahkemesince kadının bir kusurunun kanıtlanamaması nedeniyle reddine karar verilen boşanma davasının 03.06.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasında kocanın açtığı boşanma davası sonrasında 2011 yılı Aralık ayında kadına yönelik kocanın tehdit eylemi dışında meydana gelen bir olay bulunmamaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında, davalı kocanın eşine fiziksel şiddet uygulaması ve eşini tehdit etmesi nedeniyle boşanmaya neden olan olaylarda tamamen kusurlu olduğu, davacı kadının ise bir kusurunun bulunmadığı kabul edilmelidir. Durum böyleyken, tarafların eşit kusurlu olduğu yönündeki hatalı kusur belirlemesi ve bu hatalı kusur belirlemesi sonucu davacı kadının maddi ve manevi tazminat (TMK. Mad. 174/1-2) isteğinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün, yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyizine konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.