MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (kadın) tarafından; reddedilen manevi tazminat talebi yönünden, davalı-karşı davacı (koca) tarafından ise; her iki davanın tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, mahkemece davacı-davalı (kadın)'ın ilk evliliğinden olan çocuğunu cesaretlendirerek davalı-davacı (koca)'ya saygısız davranmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle davacı-davalı (kadın) boşanmaya sebep olan olaylarda az da olsa kusurlu olduğu kabul edilmiş ise de; yapılan soruşturma ve toplanan delillerle davacı-davalı (kadın)'a kusur olarak yüklenen bu eylemin ispatlanamadığının anlaşılmasına göre, davalı-karşı davacı (koca)' nın temyiz itirazları yersizdir.2-Davacı-karşı davalı (kadın)'ın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;Davalı-karşı davacı (koca)'nın eşini ve ailesini ortak konuttan kovması ve önceki evliliğinden olan oğlunun, eşine ve ailesine hakaretlerine sessiz kalması, davacı-karşı davalı (kadın)'ın kişilik değerlerine saldırı niteliğinde olup, manevi tazminatı gerektirir. Öyleyse boşanmada kusuru bulunmayan kadın yararına uygun miktarda manevi tazminata (TMK.m.174/2) hükmedilmesi gerekirken, bu isteğin reddi doğru bulunmamıştır.SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple manevi tazminat yönünden davacı-karşı davalı (kadın) yararına BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan diğer yönlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın İsmet'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının Fethiye'ye geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.