MAHKEMESİ :Alanya 4. Asliye Hukuk (Aile) MahkemesiTARİHİ :29.04.2011 NUMARASI :Esas no:2009/404 Karar no:2011/165Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 29.01.203 günü temyiz eden davalı Ö.S.vekili Av. A. K.n geldi. Karşı taraf davacı G. S. ile vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü;1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.2-Evlilik birliğinde eşlerin birbirlerine sadakat yükümlülüğü (TMK. md. 185/3) boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar yasal olarak devam eder. Bu yükümlüğe aykırı davranış da kusur oluşturur. Bu bakımdan davalı kocanın 23.09.2011 tarihli temyiz dilekçesi ekinde sunduğu fotoğraflar ile diğer tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre tarafların boşanmadaki kusur durumları ve boşanmanın fer'ilerinden olan maddi ve manevi tazminat (TMK md. 174/1,2) ile yoksulluk nafakası (TMK md.175) hususunda bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.3-Dava Türk Medeni Kanununun ikinci kitabında yer almaktadır. 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4/1. maddesi; 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (MK md. 118-395, 5133 s.K. md. 2-3) kaynaklanan bütün davaların aile mahkemesinde bakılacağını, geçici 1. maddesi ise; sonuçlanmamış davaların yetkili ve görevli aile mahkemesine devredileceğini hükme bağlamıştır. Mahkemece davanın karara bağlanmasından sonra hüküm kesinleşmeden Alanya'da aile mahkemesi kurularak faaliyete geçmiştir. Görev, kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınmalıdır. Karar bozulmakla sonuçlanmamış hale gelmiştir. Bu açıklama karşısında dosyanın aile mahkemesine devredilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2 ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle tazminatlar, yoksulluk nafakası ve görev yönünden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan boşanma, velayet, tedbir ve iştirak nafakası yönünden ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için taktir olunan 990 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.