MAHKEMESİ :Ankara 9. Aile MahkemesiTARİHİ :25.11.2013NUMARASI :Esas no:2013/214 Karar no:2013/1571 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (koca) tarafından; katılma yolu ile, kusur belirlemesi ile reddedilen tazminat ve nafaka talepleri yönünden, davalı-davacı (kadın) tarafından ise; kocanın kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat ve nafaka talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Hüküm, davalı-karşı davacı tarafından temyiz edilmiş, diğer taraf vekili de, temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz isteğinde bulunmuştur (HUMK. m.43.3/2). Hükmü süresinde temyiz etmemiş olan tarafın, temyize cevap dılekçesindeki temyiz itirazlarının incelenebilmesi, temyiz dilekçesinin tebliğinden itibaren on gün içindi cevap verilmesi halinde mümkündür. (HUMK. m. 433/2) Aksi halde, süresinden sonra verilen cevap dilekçesindeki temyiz itirazları dikkate alınamaz. Davalı-karşı davacının temyiz dilekçesi, diğer tarafa 02.04.2014 günü tebliğ edilmiş; karşı taraf, hükme ilişkin itirazlarını da ihtiva eden temyize cevap dilekçesini, yasal on günlük süreden sonra 16.04.2014 günü vermiştir. Bu durumda davacı-karşı davalı (koca)'nın katılma yoluyla temyiz talebinin süre aşımı sebebiyle reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2- Davalı- karşı davacı (kadın)' ın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;Tanık gösteren taraf, tanık dinletmek istediği vakıayı ve dinlenilmesi istenen tanıkların adı ve soyadı ile tebliğe elverişli adreslerini içeren listeyi mahkemeye sunar. Bu listede gösterilmemiş olan kimseler tanık olarak dinlenemez ve ikinci bir liste verilemez (HMK.md.240/2). Davalı-davacı (kadın), 06.05.2014 tarihli delil dilekçesi ile tanık listesi vermiş, ön inceleme celsesinde, delillerini bildirdiğini beyanla tahkikat aşamasına geçilmesini talep etmiştir. Tahkikat aşamasında davalı-davacı (kadın), 14.06.2014 tarihli ikinci bir tanık listesi vermiş ve bu tanıklardan üçü mahkemece dinlenerek beyanları hükme esas alınmıştır. İkinci tanık listesinin verilemeyeceği yasa hükmüdür. Yukarıda izah edildiği gibi, bir davada, ikinci tanık listesi verilemez, verilmiş ise dinlenemez, dinlenmiş ise hükme esas alınamaz. Davalı-davacı (kadın) ilk tanık listesinde isimlerini bildirdiği tanıkları Güler ve Y.. Y..'i dinletmekten açıkça vazgeçmediğine göre, davalı-davacının bu tanıklarının usulüne uygun şekilde davet edilerek dinlenilmeleri (HMK m. 245) ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı-davacı (kadın)'ın sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına; davacı-davalı (koca)'nın temyiz talebinin ise, yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, İstek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.