MAHKEMESİ :Hendek Asliye Hukuk (Aile) MahkemesiTARİHİ :27.06.2013 NUMARASI :Esas no:2012/497 Karar no:2013/313 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemece, tarafların eşit kusurlu olduğu gerekçesiyle, boşanma kararı verilmiş ise de, yapılan yargılama ve toplanan delillerden davacı kocanın bağımsız konut temin etmediği, eşine hakaret edip sürekli fiziksel şiddet uyguladığı; davalı kadının ise eşine hakaret ettiği anlaşılmaktadır. Tarafların yaklaşık 3 yıldır aynı evde küs olarak farklı odalarda yaşadıkları tarafların tanıkları tarafından da doğrulandığına göre, davalı kadının iki yıl önce maruz kaldığı kanıtlanan fiziksel şiddeti affettiği, ya da hoşgörüyle karşıladığı da kabul edilemez. Gerçekleşen bu duruma göre evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı sabit olup bu sonuca ulaşılmasında davacı (koca)'nın kusurunun davalı (kadın)'a oranla daha ağır olduğunun kabulü gerekir. Bu aşamadan sonra davalının boşanmaya karşı çıkması hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olup Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşulları gerçekleşmiş bulunduğundan, boşanma hükmünün kusura ilişkin gerekçesinin düzeltilerek onanmasına (HUMK md. 438/son) karar vermek gerekmiş ve velayetleri davacı babaya bırakılan müşterek çocuklar ile davalı anne arasında dini bayramlarda kurulan kişisel ilişkide “dini bayramların 2. günleri sabah 10.00'dan 3. günleri akşam saat 18.00'e kadar” yerine, “dini bayramların 2. günleri sabah 10.00'dan 3. günleri sabah saat 18.00'e kadar” şeklindeki yazımın açık maddi yazım hatası olup mahallinde her zaman düzeltilebilir nitelikte bulunduğunun anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Yukarıda belirtildiği üzere boşanmaya neden olan olaylarda davacı koca ağır kusurludur. Boşanmaya sebep olan olaylar kadının kişilik değerlerine tecavüz ettiği gibi, boşanma yüzünden kadın, mevcut menfaatlerini de kaybetmiştir. Öyleyse davalı kadın yararına uygun miktarda maddi (TMK mad. 174/1) ve manevi (TMK mad. 174/2) tazminat takdiri gerekirken, bu isteklerin reddi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün, yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple boşanma hükmünün kusura ilişkin gerekçesi düzeltilmek suretiyle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.