MAHKEMESİ :Ayvalık Asliye Hukuk (Aile) MahkemesiTARİHİ :26.03.2009 NUMARASI :Esas no:2007/174 Karar no:2009/169Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davalı-karşılık davacı (kadın) tarafından; ziynet eşyaları, manevi tazminat, yoksulluk ve iştirak nafakası yönlerinden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-karşılık davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davalı-karşılık davacı yararına takdir edilen yoksulluk nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.3-Davalı-karşılık davacı, karşılık boşanma davasına ilişkin dava dilekçesinde; düğünde kendisine takılan 8 adet bilezik ile evlilik birliğinin devamı sırasında kocası tarafından kendisine alınan 45 adet bilezik ve 15 adet Cumhuriyet altınını dükkan alınırken kocasına verdiğini; davacı-karşılık davalının bunları daha sona iaede etmediğini ileri sürerek; bu altınların aynen iadesini veya bu altınlar için fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL.'nin karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini de istemiştir. Dinlenen tanıklar, evlenirken davalı-karşılık davacıya 5-6 tane bilezik takıldığını, ancak ekonomik durumları düzeldikten sonra E..M.sürekli altın almaya başladığını, bunların sayısını bilmediklerini söylemişler; bu bileziklerin dükkan alınırken bozdurulduğunu ifade etmişlerdir. Bu beyanlardan çıkan sonuç; davalı-karşılık davacıya evlenmeleri sırasında 5 adet bilezik takıldığı, bunların da dükkan alınırken davacı-karşılık davalı (koca) tarafından bozdurulduğudur. Tanıkların, tarafların evlenmelerinden sonra alınan bileziklerin cins, nitelik ve sayısıyla 15 adet Cumhuriyet altınıyla ilgili bilgileri bulunmamaktadır. Öyleyse, 5 adet bilezikle ilgili talebin kabulüne karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3.bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.