MAHKEMESİ : Antalya 1. Aile MahkemesiTARİHİ : 29/12/2014NUMARASI : 2013/882-2014/1563 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, boşanma davası ile davacı erkeğin para alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1-Davalı erkeğin usulüne uygun şekilde açılmış bir alacak davası bulunmadığından mahkemece bu hususta esas hakkında bir hüküm oluşturulmamasının usul ve yasaya uygun bulunduğunun anlaşılmasına göre, davalı erkeğin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yersizdir.2-Davalı erkek, tanıkları M., E., H. ve Ş.'nin dinlenilmesinden açıkça vazgeçmemiştir. Davalı erkeğin dinletme talebinden vazgeçmediği tanıkları dinlenilmeksizin hüküm kurulması, savunma hakkını da içeren "hukuki dinlenilme hakkına (HMK.mad.27) açıkça aykırılık teşkil eder. Açıklanan sebeplerle, davalı erkeğin adı geçen tanıklarının usulüne usulüne uygun dinlenilmesi (HMK m. 240 vd.) ve toplanan diğer delillerle birlikte beyanları değerlendirilip, gerçekleşecek sonuca uyarınca karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı erkeğin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, hükmün bozma dışında kalan temyize konu davalı erkeğin alacak istemine ilişkin bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.