MAHKEMESİ :Ankara 7.Aile MahkemesiTARİHİ :17.6.2009NUMARASI :Esas no:2008/399 Karar no:2009/790Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün kusur, tazminat, nafaka, eşya iadesine ilişkin karar yönünden temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 14.12.2010 günü duruşmalı temyiz eden davacı F.K.ile vekili gelmedi. Karşı taraf temyiz eden davalı İ.K.vekili Av. ....geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı İsmail'in tüm, davacının ise aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı, 15.6.2009 tarihli dilekçesiyle Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi uyarınca maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Bu istek hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru değildir. (HUMK.md.74)3-Davacı, dava dilekçesinde; boşanmanın yanında eşya iade talebinde de bulunmuştur. Dava açarken yatırdığı başvurma harcı, bu isteği de kapsar. Nispi harcı yatırmas?? için davacıya süre verilip sonucu uyarınca işlem yapılması gerekirken (Harçlar Kanunu m.30-32) bu yapılmaksızın yazılı olduğu şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda 2 ve 3 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1 nolu bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.