MAHKEMESİ :Kayseri 3. Aile MahkemesiTARİHİ :27.07.2010NUMARASI :Esas no: 2009/1214 Karar no:2010/789Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 07.02.2012 günü duruşmalı temyiz eden davacı M.A.. vekili Av. M.A.. geldi. Karşı taraf davalı G. A.. ile vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının, davalı lehine hükmedilen tedbir nafakasına ilişkin temyiz itirazları yersizdir.2-Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, davalının sürekli olarak “davacıyla mal temin etmek için evlendiğini” söylediği ve evlilik birliğinin mutluluğunu sağlamak için özen gösterme yükümlülüğüne (TMK.md.185/2) aykırı davranışlarda bulunduğu, davacının ise “istemiyorum” diyerek davalıyı evden kovduğu anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan bırakmayacak nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Gerçekleşen olaylar karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, davacının tedbir nafakasına ilişkin temyiz itirazlarının yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple REDDİNE, duruşma için taktir olunan 900 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, tebyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.