Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 21039 - Karar Yıl 2011 / Esas No : 14564 - Esas Yıl 2010





MAHKEMESİ :Ankara 7. Aile Mahkemesi TARİHİ :1.6.2010NUMARASI :Esas no:2009/1070 Karar no:2010/746Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 6.12.2011 günü temyiz eden davalı A. Y. vekili Av. .. geldi. Karşı taraf davacı Y.Y. ile vekili gelmedi. Gelmeyen davacı vekili Av. ...adına çıkarılan duruşma davetiyesinde tanınmadığından bahisle iade edildiği görüldü. Temyiz eden davalı vekili murafaa isteğinden vazgeçtiğini beyan etti, imzası alındı. Vazgeçme nedeniyle murafaa icra edilmeyerek evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. Evrak incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42 ve 44. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK .md. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.