MAHKEMESİ :Samandağ Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :10.4.2009NUMARASI :Esas no:2007/480 Karar no:2009/81Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar, nafakalar ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı kadının güven sarsıcı davranışlarına karşılık davalı koca ve ailesinin davacı kadını sürekli dövdükleri boşanmaya neden olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1) geçimine, (TMK md.185/3) malların yönetimine (TMK. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere davacı kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.3-Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz. (TMK.m.175) Toplanan delillerle, boşanmaya sebep olan olaylarda davacı kadının daha ağır kusurlu olmadığı, her hangi bir geliri ve malvarlığının bulunmadığı, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerçekleşmiştir. O halde, davacı kadın yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken isteğin reddi doğru görülmemiştir.4-Boşanmaya neden olan olaylarda taraflar eşit kusurludur. Eşit kusurlu eş yararına manevi tazminata hükmedilemeyeceği nazara alınmadan davalı koca lehine manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.5-Davacı kadın boşanma ile birlikte ziynet eşyalarına yönelik de talepte bulunmuştur. Dava açılırken yatırılan başvurma harcı tüm talepleri kapsar. Davacı kadının ziynet eşyalarına ilişkin talepleri açıklattırılıp, belirlenecek değer üzerinden nispi harcı ikmal etmek üzere (Harçlar Kanununu md.30-32) süre verilmesi, harcın tamamlanması halinde ise işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.SONUÇ:Temyize konu hükmün 2, 3, 4. ve 5. bentlerde açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin 1. bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi.