MAHKEMESİ :Bursa 2. Aile Mahkemesi TARİHİ :1.7.2010NUMARASI :Esas no:2009/46 Karar no:2010/815Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı (kadın) tarafından, lehine hükmedilen tazminatlar ile nafakanın miktarları yönünden; davalı (koca) tarafından ise, "ağır kusurlu" kabul edilmesine ilişkin gerekçesi ve kadın yararına takdir edilen nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 07.02.2012 günü duruşmalı temyiz eden davalı B.E.. ve vekili Av. E. Y.. ile karşı taraf temyiz eden davacı Ö. E.. vekili Av. E. Ö..geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.2-Mahkemece, "davalı, davacıya göre daha fazla kusurlu" kabul edilmiş ve buna bağlı olarak davacı yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmiş ise de; yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, davacının güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu, davalının da eşine fiziki şiddet uyguladığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralamaktan mahkum olduğu, lehine tahrik hükümleri uygulandığı anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre evlilik birliğinin her ikisinin kusurlu tutum ve davranışları sonucu temelden sarsıldığı, taraflardan birini diğerinden baskın kusurlu kabul etmenin mümkün olmadığı, eşit kusurlu olduklarının kabulü gerekir. Eşit kusurlu taraf yararına da boşanma sebebiyle maddi ve manevi tazminata hükmedilemez. Hal böyleyken davalının ağır kusurlu kabul edilmesi ve buna bağlı olarak davacı yararına maddi ve manevi tazminata hükmolunması doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple tazminatlara esas alınan kusur ve tazminatlar yönünden davalı yararına BOZULMASINA, bu bentteki bozma sebebine göre davacının tazminatlara ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, bozma kapsamı dışında kalan nafakaya ilişkin tarafların temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu bölümünün yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 900 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcını yatıran davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.