MAHKEMESİ :Kartal 1. Aile MahkemesiTARİHİ :24.06.2009 NUMARASI :Esas no: 2005/519 Karar no:2009/854Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Davacı, 20.03.2006 tarihli dilekçe ile A.S. tanık olarak göstermiştir. Bir davada ikinci tanık listesi verilemez (HUMK.md.274). Bu nedenle davacının 13.03.2007 tarihli ddilekçesinde gösterilen ve dinlenen tanıkların beyanına itibar edilemez. Dinlenen davacı tanığı A.S.beyanında geçen olaylardan sonra evlilik birliği devam ettiği gibi, son ayrılıktan sonra davacı kocanın barışma girişimlerinde bulunduğu anlaşılmıştır. Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacı tanığı A.'in beyanında geçen olaylardan sonra evlilik birliğinin devam etmiş olması ve davacı tarafından da boşanmayı gerektirecek ve davalıdan kaynaklanan yeni bir olayın varlığının kanıtlanamamış olması nedeniyle davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.