MAHKEMESİ:Ankara 9. Aile MahkemesiTARİHİ :14.04.2008 NUMARASI :Esas no: 2006/1243 Karar no:2008/385Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün duruşmalı temyiz eden M. Gen. geldi. Davalı M.G..söz aldı. Kararın boşanma ile ilgili bölümünü temyiz etmiştik. Bu isteğimizden feragat ediyoruz. Ziynetler ve boşanmanın ferileri yönünden temyiz talebi incelensin dedi. Beyanı okundu, imzası alındı. Davalıdan nüfus hüviyet cüzdanı istendi. Kırıkkale trafik şubesi tarafından verilen 24.07.2001 tarih 61071 belge no'lu sürücü belgesini verdi. Tetkik edilip iade edildi. Karşı taraf temyiz eden davacı vekili Av. H. Y.geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.1-Davalı koca mürafaada boşanma hakkındaki temyiz talebinden feragat ettiğinden boşanmaya yönelik temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.2-Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;a)-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1) geçimine, (TMK md.185/3) malların yönetimine (TMK. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.b)-Kısa kararda davacının ziynet talepleri hakkında yalnızca bedele hükmedilmiş, gerekçeli kararda ise aynen olmadığı taktirde bedelinin tahsiline denilmek suretiyle çelişki yaratılmıştır.Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 38l/2 maddesi uyarınca kararın tefhimi en az 388.maddede belirtilen hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Bu durumda gerekçeli kararın, tefhim edilen karar yanlışta olsa, buna uygun düzenlenmesi gerekmektedir. Yanlışlık ancak temyiz yoluna başvurulması ve kararın bozulması halinde düzeltilebilir. Tefhim edilen kararla gerekçeli karardaki aykırılık diğer yönler incelenmeden tek başına bozma sebebi olur. O halde mahkemece yapılacak iş, l0.4.l992 tarihli 7/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı gözetilerek yeniden karar oluşturmaktan ibarettir.c)-Davacı kadının çeyiz eşyaları hakkında bir davası olmadığı halde, kesin hüküm oluşturacak şekilde ret hükmü kurulması usul ve yasaya aykırıdır. d)-Davalı kocanın ziynet ve eşya talebi hakkında harcı ödenerek usulüne uygun bir davası bulunmadığı halde bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi yerine kesin hüküm oluşturacak şekilde ret hükmü kurulması isabetsizdir.SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2/a, b, c, ve d bentlerinde yazılı nedenlerle BOZULMASINA, davalı kocanın boşanmaya yönelik temyiz itirazlarının yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle REDDİNE, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.