MAHKEMESİ: Kadıköy 1. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 24/12/2010NUMARASI: 2010/2047-2010/1812Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :HUMK'nun 443/4. maddesi gereğince taşınmaza ve buna ilişkin aynı haklara dair hükümler kesinleşmedikçe icra edilemez. Buna karşılık, taşınmazın aynına ilişkin olmayan, bir diğer anlatımla taşınmaz üzerindeki kişisel (şahsi) haklara yönelik ilamların ise icraya konulabilmesi için kesinleşmelerine gerek yoktur(Prof Dr.Baki Kuru, İcra İflas Hukuku, 3. cilt. Sahife 2212). Somut olayda, takip konusu ilamın incelenmesinde, fuzuli işgal nedenine dayalı olarak borçlunun taşınmaza el atmasının önlenmesine, tahliyeye ve haksız işgal tazminatına hükmedildiği görülmektedir. Bu durumda taşınmazın aynı ihtilaflı olmadığından ilamın infazı için kesinleşmesi gerekmez(Prof. Dr. Baki Kuru, a.g.e., sahife 2187). O halde, mahkemece şikayetin reddi yerine kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ :Alacaklıların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.