MAHKEMESİ :Eyüp 2. Aile MahkemesiTARİHİ :16.06.2009 NUMARASI :Esas no:2008/570 Karar no:2009/535Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davalı-davacı (kadın) tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.2-Tarafların Türk Medeni Kanununun 166/4.maddesi gereğince boşanmalarına kaıar verilmiştir. Davacı-davalının eşine fiziki şiddet uyguladığı, daha önce açtığı davanın bu sebeple kusurlu görülerek reddedildiği, ret kararının kesinleşmesinden başlayarak geçen üç yılı aşkın süre zarfında ortak hayatın yeniden kurulamadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda boşanmaya sebep olan fiili ayrılıkta davacı-davalı kusurludur. İlk davada davacı-davalının eşine fiziki şiddet uyguladığı ispatlandığına göre, bu olay kadının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olup, davalı-davacı manevi tazminat talep etmekte haklıdır. Öyleyse Türk Medeni Kanununun 174/2.maddesi gereğince tarafların ekonomik ve sosyal durumları da nazara alınarak davalı-davacı yararına uygun miktarda manevi tazminat takdiri gerekirken isteğin reddi doğru bulunmamıştır.3-Davalı tarafından açılmış olan ve boşanma davasıyla birleştirilerek görülen nafaka artırım davası kabul edildiğine göre, davada kendisini vekille temsil ettiren davalı-davacı kadın yararına hükmedilen vekalet ücretinin, maktu miktardan az olamayacağı gözetilmeksizin, eksik vekalet ücreti takdiri de isabetsizdir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3.bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.