Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 17968 - Karar Yıl 2011 / Esas No : 17077 - Esas Yıl 2010





MAHKEMESİ :Şanlıurfa Aile MahkemesiTARİHİ :20.05.2010 NUMARASI :Esas no:2009/333 Karar no:2010/495Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, nafakalar, tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın tüm, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine paranın alım gücüne , ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran davacı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK.md.174/1) takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.3-Davacı kadın lehine hüküm altına alınan tazminatlara faiz talebi bulunduğu halde, bu konuda olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi de doğru olmamıştır (HMK.md.26/1).SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2 ve 3.bentlerde açıklanan nedenle BOZULMASINA, h??kmün bozma kapsamı dışında kalan tarafların temyize konu diğer yönlerin yukarıda 1.bentte belirtilen nedenle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.