MAHKEMESİ :Bayındır Asliye Hukuk (Aile) MahkemesiTARİHİ :17.03.2010 NUMARASI :Esas no: 2009/347 Karar no:2010/85Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.1-Hüküm altına alınan ziynetlerin değerleri hükümde ayrı ayrı gösterilmemiştir.Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 388/5. maddesi, hükmün sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yükletilen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer, birer, açık , şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesini emredici kural olarak getirmiştir. Gerekçeli kararın da kısa karara uygun düzenlenmesi zorunludur. (HUMK. md. 381/2). Dava dilekçesi, bilirkişi raporu gibi herhangi bir belgeye atıf yapılarak hüküm kurulamaz. Gerek tefhim edilen ve zabıtla belirlenen kararda, gerekse buna uygun düzenlenmesi zorunlu gerekçeli kararda hüküm altına alınan eşyanın cins, nitelik, miktar ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmesi ve taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.2-Davacının faiz isteği olmadığı halde talep aşılmak suretiyle, hükmedilen ziynet eşya bedelinde faize karar verilmesi (HUMK.md.74) isabetsizdir.3-Dava konusu ziynet alacağının kısmen kabulüne kısmen reddine karar verildiği halde, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı koca yararına reddedilen kısım için vekalet ücreti takdir edilmemesi; yargılama giderlerinin de kısmi ret ve kısmi kabule göre belirlenmemesi de doğru olmamıştır.SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1, 2 ve 3.bentlerde açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.