MAHKEMESİ :Gaziantep 1. Aile Mahkemesi TARİHİ :14.6.2010NUMARASI :Esas no:2008/1040 Karar no:2010/780Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.1-Mahkeme, davacı tarafın dava dilekçesinde vakıa olarak açılamadığı ve delil listesi ile bildirilmeyen ancak, karar aşamasında dosyaya sunulan fotoğrafları delil olarak kabul etmiş ve boşanma kararı vermiştir. Davalı vekili, sunulan davalı fotoğraflarının varlığına itiraz etmemekle birlikte; delil olarak dayanılmasına rızalarının bulunmadığını ve bu fotoğrafların güven sarsıcı davranış içine girme olarak değerlendirilemeyeceğini savunmuştur.Bu kez, temyiz aşamasında davalı taraf temyiz dilekçesiyle birlikte, davacı kocayı yatakta bir başka kadınla birlikte gösteren ve davanın açılmasından sonra çekildiği anlaşılan fotoğrafları vakıa olarak bildirmek suretiyle; davacı kocanın da sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği ve kusurlu olduğunu belirterek, boşanma hükmünün bozulmasını istemiştir. Sadakat yükümlülüğü boşanma davasının açımasıyla sona ermez; yükümlülük evliliğin sona ermesine kadar devam eder (TMK.md.185/3). Bu yükümlülüğün sonucu olarak; Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesi uyarınca açılan boşanma davasında, dava açıldıktan sonra gerçekleşen sadakat yükümlülüğüne aykırı davranış iddiasının usulünce incelenip, diğer tüm delillerle birlikte değerlendirilmelidir. Açıklanan nedenlerle, davalı kadının sunduğu davacı kocaya ait fotoğraflar üzerinde de durularak; toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip; gerçekleşecek sonucu uyarınca boşanma istemi ve fer'ileri hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.2-Velayetin düzenlenmesinde asıl olan çocukların üstün yararıdır (TMK.md.182 339/3). Velayet düzenlemesi yapılırken, çocuğun bedensel, zihinsel, ruhsal, ahlaki ve toplumsal gelişiminin sağlanması ve korunmasının gözetilmesi gerekir (TMK.md.340/1). Velayetin ana veya babadan hangisine verilmesinin yararlarına olacağı konusunda uzman incelemesi imkanı (4787 s.Kanun md.5) bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde yetersiz gerekçeyle velayet düzenlemesi yapılması da usul ve yasaya aykırı olmuş; bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.