Kanun Detayı

Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 16718 - Karar Yıl 2012 / Esas No : 8178 - Esas Yıl 2011





MAHKEMESİ :Kars 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ :26.5.2010NUMARASI :Esas no:2010/144 Karar no:2010/244Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1-Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir (HUMK. md. 74- HMK.md.26). Dava koca tarafından açılmış soybağının reddi (TMK.m.286) istemine ilişkin olup, görev kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir. 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesi; 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (TMKm.118-395) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını hükme bağlamıştır.Şu halde Aile Mahkemesi kurulmayan yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen Asliye Hukuk Mahkemelerinde davanın Aile Mahkemesi sıfatı ile görülüp karara bağlanması gerekir. (H.G.K. 16.11.2005 tarih ve 2/673-617 sayılı kararı) Bu açıklama karşısında; davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken, bu husus düşünülmeden Asliye Hukuk Mahkemesi olarak yargılamaya devam edilip, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.2-Kabule göre de; soybağının reddi davalarında Cumhuriyet savcısı ve Nüfus Müdürlüğü yasal hasım niteliğinde olmadığı halde; davanın Cumhuriyet savcısı ve Nüfus Müdürlüğü huzuru ile görülmesi de doğru olmamıştır.SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.