MAHKEMESİ :Gaziantep 4. Aile MahkemesiTARİHİ :16.11.2012 NUMARASI :Esas no:2011/990 Karar no:2012/918Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.2-Dava, 15.11.2011 tarihinde açılmış, davacı dava dilekçesinde maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmamış, bu talebini 11.07.2012 tarihli duruşmada ileri sürmüştür. Taraflar, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe, ön inceleme aşamasında ise ancak karşı tarafın açık muvafakati ile iddia ve savunmalarını genişletebilir yahut değiştirebilirler. Ön inceleme duruşmasına taraflardan biri mazeretsiz olarak gelmezse, gelen taraf onun muvafakati aranmaksızın iddia ve savunmasını genişletebilir yahut değiştirebilir. Ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra ise diğer tarafın açık muvafakati ve ıslah dışında iddia ve savunma genişletilemez yahut değiştirilemez (HMK md. 141/1). Davacının, dava dilekçesinde yer almayan ve 27.04.2012 günlü oturumda tahkikat duruşmasına geçilmesine karar verildikten sonra yapılan 11.07.2012 tarihli duruşmada ileri sürülen maddi ve manevi tazminat isteği, talep sonucunun genişletilmesi niteliğindedir. Bu durumda ıslah da söz konusu olmadığına göre, davacının maddi ve manevi tazminat talebi artık incelenemez. Bu husus nazara alınmadan, maddi ve manevi tazminat hakkında hüküm tesis edilmesi doğru görülmemiştir.3-Davacı, dava dilekçesinde kendisi için nafaka talebinde bulunmadığını bildirmiştir. Bu beyan yoksulluk nafakasından feragat niteliğindedir. Feragatten dönme mümkün değildir. Ayrıca davacı kadın 11.07.2012 tarihli oturumda tedbir nafakası da istemiştir. Mahkemece davacı kadın için bu tarihten itibaren tedbir nafakasına hükmedilip, yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, bu husus nazara alınmadan kadın yararına nafakaya hükmedilmesi doğru olmamıştır.SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.