MAHKEMESİ :İzmir 2. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ :25.12.2007NUMARASI :Esas no: 2005/293 Karar no: 2007/536Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 17.6.2009 günü temyiz eden B.A.ve Arkadaşları vekili S.A. çıkarılan duruşma tebligatı adresten taşındığından tebligatı bila tebliği döndüğü duruşmaya gelmediği görüldü. Karşı taraf İbrahim Kudde vekili Av. ....geldi. Darüşşafaka Cemiyeti vekili tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacılar B., Ş., S. ve İ.’nin , vasiyetname lehtarı İ. K.tarafından açılan vasiyetnamenin yerine getirilmesi davasına ilişkin temyiz itirazlarının yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerekmiştir.2-Elyazılı vasiyetnamenin geçerliliği için vasiyetnamenin yapıldığı yıl, ay ve günün gösterilerek başından sonuna kadar, mirasbırakanın elyazısı ile yazılmış ve imzalanmış olması zorunludur. (TMK: md.538/1) Mirasbırakan tarafından elyazısı ile yazıldığı anlaşılan ve davalı-davacılarının mirasçılıktan çıkartılmalarını ihtiva eden ve Darüşşafaka Cemiyeti lehine muayyen mal teberruuna ilişkin vasiyetnamede vasiyetçinin imzası bulunmamaktadır. Bu itibarla sözü edilen vasiyetname şekle ait noksanlık nedeniyle geçersiz olup iptaline karar verilmesi gerekirken (TMK. md. 557/4) yazılı olduğu şekilde red hükmü kurulması usul ve yasaya aykırıdır.3-Davalı-davacılar 11.8.2006 tarihinde açtıkları birleşen davayla İbrahim Kudde lehine yapılan vasiyetnamenin tenkisini de istemişlerdir. Saklı paylarının karşılığını alamayan mirasçılar, mirasbırakanın tasarruf edebileceği kısmı aşan tasarruflarının tenkisini dava edebilirler. (TMK md. 560/1) Vasiyetnameler mirasbırakanın kastına bakılmaksızın tenkise tabidirler. O halde; İbrahim Kudde lehine yapılan vasiyetnamenin tenkise tabi tutulması yönündeki isteğin incelenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün, yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, davalı-davacıların İbrahim Kudde lehine yapılan vasiyetnamenin ifasına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu bölümünün yukarıda 1. bentte gösterilen sebeplerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.