MAHKEMESİ :Eskişehir 1. Aile Mahkemesi TARİHİ :30.6.2011NUMARASI :Esas no:2010/680 Karar no:2011/683Taraflar arasındaki "karşı boşanma" ve "ziynet ve para alacağı" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; davacı-davalı koca tarafından; asıl davanın reddi, birleşen davanın kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakaların miktarı ile vekalet ücreti yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise; tazminat ve nafaka miktarı, reddedilen kıdem tazminatı alacağı ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.2-Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere davacı-davalı kocanın boşanmaya neden olan kusuru, ailesinin evliliğe müdahalesine sessiz kalmasından ibaret olup, bu olay davalı-davacı kadının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olmadığı gibi, kocadan kaynaklanan ve davalı-davacı kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eden maddi başka bir hadisenin varlığı da kanıtlanmamış olup, Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi koşulları oluşmamıştır. Davalı-davacı kadının manevi tazminat isteminin reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.3-Davalı-davacı kadının ziynet alacağı talebi reddedildiğine göre red edilen miktar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı-davalı koca yararına nispi vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken maktu vekalet ücreti takdiri doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.4-Davalı-davacı kadının kıdem tazminatına ilişkin istemi boşanmanın fer'i niteliğinde olmadığı gibi Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından da kaynaklanmamakta olup İş Mahkemesinin görevi kapsamındadır. Görev kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekir. Mahkemece bu taleple ilgili olarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2, 3 ve 4. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.